La antropología como el estudio de la condición humana

La antropología como el estudio de la condición humana

Ciudad de México, 2014

La antropología apareció en el umbral de los siglos XIX y XX como una disciplina académica que cuyo objeto era el estudio y tipificación de la otredad.  El mundo se aparecía ante las sociedades imperialistas en las que se desarrolló como un gran muestrario del tiempo humano, de tal forma que en un mismo momento geográfico era posible encontrar a personas y sociedades que representaban el pasado de las sociedades más urbanizadas, y éstas sociedades, las capitales mundiales en las que la antropología se estaba desarrollando, aparecían como el futuro de esas sociedades y pueblos ‘barbáricos’ y ‘salvages’ que era necesario tipificar.  Con el tiempo, esta visión de la diferencia entre grupos humanos comenzó a ser cuestionada, y tanto los estudios de la antropología cultural de influencia norteamericana como los estudios de la escuela de la antropología social británica, así como los trabajos de la escuela estructuralista francesa (Evans-Pritchard 1991 [1937], Lévi-Strauss 1964), comenzaron a plantear como sospechosa esta tipificación.  Sin embargo, no sería sino hasta los 1980s que el cuestionamiento a la premisa de la alterización como fundamentos de la antropología cobrarían una vigencia más generalizada (Clifford y Marcus 1986, Fabian 1983, Marcus y Fischer 1986).  A partir de entonces la antropología pasó a ser considerada como el estudio tanto de las y los ‘otros’ como de ‘nosotros’; el punto de vista cambió para considerar tanto los procesos de alterización como los procesos de auto-identificación (generación de identidades) como parte de las mismas estructuras y los mismos procesos de dominación y hegemonía.

Actualmente, es necesario volver a revisar las bases conceptuales de nuestra disciplina.  Paul Rabinow (2003, 2008) dice que habría que dejar atrás el concepto de ‘etno’ para considerar que lo que hay que estudiar son temas, con grupos, y en lugares, y propone que una antropología de lo contemporáneo debe estudiar el presente y el futuro próximo.  En efecto, hace tiempo que en la antropología hacemos precisamente eso, y que la idea de encontrar ‘etnos’ autocontenidos hace mucho que quedó atrás.  Yo propongo que re-conceptualicemos la antropología como el estudio de la condición humana.

Las condiciones en las que nos encontramos en el siglo XXI, cuando ya la humanidad ha casi destruído por completo el planeta tierra, hace necesario que abandonemos nuestra mirada antropocéntrica, para fijarnos en la condición humana, como parte del entorno animal, vegetal y en general natural del universo.  El desarrollo de la tecnología y nuestra dependencia cada vez mayor de ésta ha transformado los parámetros de lo humano.  La inevitabilidad de nuestro futuro radioactivo (cada vez más cercano después del desastre de Fukushima); las transformaciones que nuestros cuerpos están registrando a través de la ingestión de productos genéticamente modificados; la inclusión cada vez mayor de la nanotecnología en la agricultura y su presencia en los alimentos y el agua; la compresión espacio-temporal de las comunicaciones por los medios de transporte actuales y por la vía digital; la sofisticación cada vez mayor de los sistemas de vigilancia; la expansión e incremento de la guerra; la estetización de la vida cotidiana; y el desarrollo constante de nuevas formas de comercialización de todas las esferas de la vida (tierras, personas, órganos . . . ), son el foco de atención de trabajos recientes de antropólogos y antropólogas en todo el mundo (Alcina Frank 2004, Ayora-Diaz 2012, Ayora Diaz y Vargas Cetina en prensa, Cajas 2004, Carman 2006, Carsten 2004, Coleman 2013, Collard y Kashmeri 2011, Comaroff y Comaroff 2009, Edmonds 2010, Franklin 2005, Heatherington 2010, Holmes y Marcus 2005, Kelty 2006, Kosek 2010, Kohn 2013, Latour 2008, Masco 2006, Nordstrom 2007, Petryna 2002, Renoldi 2005, Rosga 2005, Scheper-Hughes 2005, Schneider y Wright 2010, Vargas Cetina en prensa, Zaloom 2006).  Estos trabajos están registrando la existencia de nuevas formas de pensar en lo que es humano, y mostrando los resultados culturales de la transformación humana misma, a nivel de todo el cuerpo, desde el físico completo a la composición celular.  También nos están mostrando cómo la redistribución del género humano en la tierra, del que desde 2012 más de la mitad habita en ciudades, está creando grandes desbalances en el uso y la distribución de los recursos naturales, generando cada vez más basura, e incidiendo sobre las transformaciones geológicas y de todas las especies vivas a una velocidad incremental (Latour 2013).

Es hora de repensar los parámetros académicos de nuestra disciplina, puesto que la humanidad tiene que ser vista con nuevos ojos, y comenzar a estudiar la condición humana durante la era antropocénica.  Es hora de entender la antropología como el estudio de la condición humana.  En todas sus facetas.  En todos sus lugares.  En nuestro tiempo actual.

Referencias

Alcina Frank, José.  2004.  Arte y antropología.  Madrid: Alianza.

Ayora-Diaz Steffan Igor.  2012.  Foodscapes, Foodfields and Identities in Yucatan.  Amsterdam: University of Amsterdam / Nueva York y Oxford: Berghahn.

Ayora Diaz, Steffan Igor y Gabriela Vargas Cetina.  En prensa.  “Ciencia y tecnología en su contexto sociocultural” en Steffan Igor Ayora Diaz y Gabriela Vargas Cetina, eds.  Estética y poder en la ciencia y la tecnología: acercamientos multidisciplinarios.  Mérida: Universidad Autónoma de Yucatán.

Cajas, Juan.  2004.  El truquito y la maroma, cocaína, traquetos y pistolocos en Nueva York.  Una antropología de la incertidumbre y lo prohibido.  Ciudad de México: Miguel Ángel Porrúa.

Carman, María.  2006.  Las trampas de la cultura.  Los “intrusos” y los nuevos usos del barrio de Gardel.  Buenos Aires: Paidós.

Carsten, Janet.  2004.  After Kinship.  Cambridge: Cambridge University Press.

Clifford, James y George Marcus, eds. 1986. Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography.  Berkeley: University of California Press.

Coleman, E. Gabriella.  2010.  “Ethnographic Approaches to Digital Media”.  Annual Review of Anthropology.  39:1-19.

Coleman, E. Gabriella.  2013.  Coding Freedom.  The Ethics and Aesthetics of Hacking.  Princeton: Princeton University Press.

Collard, Chantal y Shireen Kashmeri.  2011.  “Embryo Adoption: Emergent Forms of Siblingship among Snowflakes Families”.  American Ethnologist 38(2):307-322.

Comaroff, John L. y Jean Comaroff.  2009.  Ethnicity, Inc.  Chicago: University of Chicago Press.

Edmonds, Alexander.  2007.  “ ‘The Poor Have the Right to Be Beautiful’: Cosmetic Surgery in Neoliberal Brazil”.  The Journal of the Royal Anthropological Institute 13(2):363-381.

Edmonds, Alexander.  2010.  Pretty Modern: Beauty, Sex, and Plastic Surgery in Brazil.  Durham: Duke University Press.

Evans-Pritchard, E. E. 1991 [1937]. Witchcraft, Oracles and Magic among the Azande.  Oxford: Clarendon Press.

Fabian, Johannes. 1983. Time and the Other: How Anthropology Makes its Object.  Nueva York: Columbia University Press.

Franklin, Sarah.  2005.  “Stem Cells R Us: Emergent Life Forms and the Global Biological” en Ahiwa Ong y Stephen J. Collier, eds.  Global Assemblages.  Technology, Politics, and Ethics as Anthropological Problems.  Oxford: Blackwell.  Pp. 59-78.

Heatherington, Tracey.  2010.  Wild Sardinia.  Indigeneity and the Global Dreamtimes of Environmentalism.  Seattle: University of Washington Press.

Holmes, Douglas R. y George E. Marcus.  2005.  “Cultures of Expertise and the Management of Globalization: Toward the Re-Functioning of Ethnography” en Ahiwa Ong y Stephen J. Collier, eds.  Global Assemblages.  Technology, Politics, and Ethics as Anthropological Problems.  Oxford: Blackwell.  Pp. 235-252.

Kelty, Christopher M.  2006.  The Ethics and Politics of Nanotechnology. París: United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO).

Kosek, Jake.  2010.  “Ecologies of Empire: On the New Uses of the Honeybee”.  Cultural Anthropology 25(4):650-678.

Kohn, Eduardo.  2013.  How Forests Think: Toward an Anthropology Beyond the Human.  Berkeley y Los Ángeles: University of California Press.

Latour, Bruno.  2008.  Reensamblar lo social: Una introducción a la teoría del actor-red.  Buenos Aires: Manantial.

Latour, Bruno. 2013. Facing Gaia: A New Enquiry into Natural Religion.  Gifford Lectures, University of Edimburgh. http://rs.resalliance.org/2013/03/22/bruno-latour-thinks-about-the-anthropocene/comment-page-1/

Lévi-Strauss, Claude.  1964.  El pensamiento salvaje.  Cd. de México y Bogotá: Fondo de Cultura Económica.

Masco, Joseph.  2006.  The Nuclear Borderlands: The Manhattan Project in Post-Cold War New Mexico.  Princeton: Princeton University Press.

Marcus, George y Michael M. J. Fischer. 1986. Anthropology as Cultural Critique: An Experimental Moment in the Human Sciences.  Chicago: University of Chicago Press.

Nordstrom, Carolyn.  2007.  Global Outlaws: Crime, Money, and Power in the Contemporary World.  Berkeley y Los Ángeles: University of California Press.

Petryna, Adriana.  2002.  Life Exposed.  Biological Citizens after Chernobyl.  Princeton: Princeton University Press.

Rabinow, Paul. 2003. Anthropos Today.  Reflexions on Modern Equipment. Princeton: Princeton University Press.

Rabinow, Paul. 2008. Marking Time: On the Anthropology of the Contemporary.  Princeton: Princeton University Press.

Renoldi, Brígida.  2005.  ““Las pruebas del delito”.  Investigación y procesamiento del tráfico de drogas en la frontera Posadas – Encarnación (Argentina)”.  Avá.  Revista de Antropología 6:1-27.

Rosga, AnnJanette.  2005.  “The Traffic in Children”.  PoLAR: Political and Legal Anthropology Review 28(2):258-281.

Scheper-Hughes, Nancy.  2005.  “The Last Commodity: Post-Human Ethics and the Global Traffic in “Fresh” Organs” en Ahiwa Ong y Stephen J. Collier, eds.  Global Assemblages.  Technology, Politics, and Ethics as Anthropological Problems.  Oxford: Blackwell.  Pp. 145-167.

Schneider, Arnd y Chris Wright, eds.  2010.  Between Art and Anthropology: Contemporary Ethnographic Practice. Nueva York: Berg.

Vargas Cetina, Gabriela. En prensa. “Tecno-catastrofismo y tecno-romanticismo.  Reflexiones sobre música y creatividad” en Steffan Igor Ayora Diaz y Gabriela Vargas Cetina, eds.  Estética y poder en la ciencia y la tecnología: acercamientos multidisciplinarios.  Mérida: Universidad Autónoma de Yucatán.

Zaloom, Caitlin. 2006. Out of the Pits.  Traders and Technology from Chicago to London.  Chicago: University of Chicago Press.

Publicado 13th June 2014 por Gabriela Vargas-Cetina

Etiquetas: academia antropologia antropologia de lo contemporáneo urbanizacion

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s